MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994232356 · doi:10.1111/j.2006.0906-7590.04278.x

Structure and function of wildfire and mountain pine beetle forest boundaries

2006· article· en· W1994232356 sur OpenAlexfundaboutno aff
Eliot J. B. McIntire, Marie‐Josée Fortin

Notice bibliographique

RevueEcography · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpecies evennessDisturbance (geology)Vegetation (pathology)Species richnessUnderstoryEcologyEnvironmental scienceBoundary (topology)Physical geographyGeographyRange (aeronautics)GeologyCanopyBiologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Landscape boundaries, in particular those created by natural disturbances, are fundamental structures in landscape functioning. At the stand scale, forest boundaries show a wide range of characteristics varying from sharp to diffuse, wavy to straight, enclosed areas (patches) to open ones; all of these have different effects of forest vegetation. The objectives of this study were 1) to characterize the structure of forest boundaries (width, steepness, heterogeneity) and 2) to investigate forest vegetation functional response in the boundary zones created by wildfires and mountain pine beetle (MPB) outbreaks. We studied 11 mountain pine beetle and 7 wildfire boundary zones (4–7 y since disturbance) using field‐based two‐dimensional grids in southern central British Columbia (Canada). Boundary zone delineation was determined through spatially constrained clustering algorithms at three sampling unit resolutions (5×5 m, 10×10 m, and 20×20 m). Then, to characterize boundary width and shape, we developed two new boundary indexes (maximized and minimized boundary zones). The identified boundary widths ranged from 0 to 127 m with a mean width of 51 m at the 20×20 m resolution for both fire and MPB. Although the widths were comparable between disturbance types, fires generally had steeper boundaries (more pronounced) than MPB, largely due to higher peak tree mortality within the disturbances (89 vs 43%). Most of the forest vegetation response variables (understory vegetation diversity, plot‐level species richness, evenness, and multivariate community measures) in the boundary zones tended not to be intermediate in value between the intact forest and disturbance area, in spite of intermediate tree mortality. Tree mortality heterogeneity in the boundary zones was often highest in fires and was equal to the internal heterogeneity in MPB disturbances. Using historical natural disturbance patterns as a conservation strategy, this study proposes that forest management should create boundary complexity (width and shape), thereby creating landscape heterogeneity similar to landscapes influenced primarily by natural disturbances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207