Detection of Bacterial Overgrowth in IBS Using the Lactulose H2 Breath Test: Comparison with 14C-d-Xylose and Healthy Controls
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: OBJECTIVES Recent reports suggest bacterial overgrowth is commonly associated with irritable bowel syndrome (IBS) when diagnosed using the lactulose hydrogen breath test (LHBT). We employed this test to examine whether similar findings exist in a geographically distinct population of Rome II positive IBS patients and compared it to the 14C-D-xylose breath test, a test with acknowledged greater specificity for bacterial overgrowth. METHODS: In the first series, Rome II IBS patients underwent a 10 g lactulose breath test and a standardized 1 g 14C-D-xylose breath test and answered IBS symptom questionnaires. A positive test required an elevated breath hydrogen concentration within 90 min, two distinct peaks, and an increase >20 ppm. In a second series, control patients lacking gastrointestinal symptoms underwent a lactulose breath test. A positive test required an elevation of breath hydrogen >20 ppm within 90 or 180 min. These criteria were also applied to lactulose breath tests from IBS cases in series one. RESULTS: The IBS patients were predominantly female (64%) and most reported severe symptoms (80%). The majority had diarrhea predominant symptoms (63%) and only 3% were constipation predominant. In the first series, only 10% of patients had a positive lactulose breath test and 13% had a positive 14C-D-xylose test. In the second series, the number of abnormal LHBTs was much higher but no differences were found between IBS patients and controls. CONCLUSION: The lactulose breath test did not reliably detect a common association between bacterial overgrowth and IBS in our patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».