MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994241229 · doi:10.1111/j.1467-9868.2008.00682.x

Robust Linear Clustering

2008· article· en· W1994241229 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaJunta de Castilla y LeónVlaamse regering
Mots-clésLinear subspaceCluster analysisOutlierAffine transformationConsistency (knowledge bases)TrimmingPopulationMathematicsSample (material)Set (abstract data type)AlgorithmComputer scienceStatisticsDiscrete mathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Non-hierarchical clustering methods are frequently based on the idea of forming groups around ‘objects’. The main exponent of this class of methods is the k-means method, where these objects are points. However, clusters in a data set may often be due to certain relationships between the measured variables. For instance, we can find linear structures such as straight lines and planes, around which the observations are grouped in a natural way. These structures are not well represented by points. We present a method that searches for linear groups in the presence of outliers. The method is based on the idea of impartial trimming. We search for the ‘best’ subsample containing a proportion 1−α of the data and the best k affine subspaces fitting to those non-discarded observations by measuring discrepancies through orthogonal distances. The population version of the sample problem is also considered. We prove the existence of solutions for the sample and population problems together with their consistency. A feasible algorithm for solving the sample problem is described as well. Finally, some examples showing how the method proposed works in practice are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,323
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle