MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1994250407 · doi:10.1167/8.6.400

Holistic facial representation is required for some but not all face processing: Evidence from event-related potentials

2010· article· en· W1994250407 sur OpenAlexaff
J. J. Heisz, Judith M. Shedden

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésN400Stimulus (psychology)PsychologyPerceptionEvent-related potentialLate positive componentFace perceptionCognitive psychologyRepetition (rhetorical device)CommunicationFace (sociological concept)CognitionNeuroscienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Familiarity with a face modifies perceptual and semantic processing as revealed in event-related potential (ERP) repetition effects (i.e., modulation of amplitude due to successive repetition of the same stimulus) at putative face-related components. Changes in perceptual processing are reflected in the N170 and N250 components; familiarity eliminates N170 repetition effects and enhances N250 repetition effects. Changes in semantic processing are reflected in the N400: familiar faces produce larger repetition effects than unfamiliar faces. It is unclear whether a holistic facial representation or partial information of the face (e.g. features) is required to engage these component processes. We created 40 composite faces, aligning the top half of one famous person's face and the bottom half of a different famous person's face. This created a stimulus set in which the parts of each face were familiar but the face as a whole was novel. We recorded ERPs for both the original famous faces and the composite faces as participants performed a 1-back identity-matching task. If a holistic facial representation is necessary to engage processes reflected by each face-related component, then the composite faces should elicit responses akin to unfamiliar faces. If only partial information is sufficient then we may observe similar responses to both famous and composite faces. Famous and composite faces elicited similar responses at N170 and N400, both resembling that of familiar face processing. In contrast, famous and composite faces were differentiated at the N250, showing smaller N250 repetition effects for composite faces compared to famous faces, a response pattern typically observed for unfamiliar faces. These results suggest that perceptual processing as reflected by the N250 requires holistic facial representation, whereas processing reflected by the N170 (perceptual) and the N400 (semantic) is possible with partial face information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→