MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994256210 · doi:10.1145/2766942

Simulating rigid body fracture with surface meshes

2015· article· en· W1994256210 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPolygon meshLinear elasticityBoundary (topology)Robustness (evolution)Rigid bodyComputer scienceMathematicsGeometryMathematical analysisFinite element methodStructural engineeringPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new brittle fracture simulation method based on a boundary integral formulation of elasticity and recent explicit surface mesh evolution algorithms. Unlike prior physically-based simulations in graphics, this avoids the need for volumetric sampling and calculations, which aren't reflected in the rendered output. We represent each quasi-rigid body by a closed triangle mesh of its boundary, on which we solve quasi-static linear elasticity via boundary integrals in response to boundary conditions and loads such as impact forces and gravity. A fracture condition based on maximum tensile stress is subsequently evaluated at mesh vertices, while crack initiation and propagation are formulated as an interface tracking procedure in material space. Existing explicit mesh tracking methods are modified to support evolving cracks directly in the triangle mesh representation, giving highly detailed fractures with sharp features, independent of any volumetric sampling (unlike tetrahedral mesh or level set approaches); the triangle mesh representation also allows simple integration into rigid body engines. We also give details on our well-conditioned integral equation treatment solved with a kernel-independent Fast Multipole Method for linear time summation. Various brittle fracture scenarios demonstrate the efficacy and robustness of our new method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle