MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994262854 · doi:10.1515/bot.2008.046

Effect of water movement and substratum type on vegetative recruitment of the invasive green alga <i>Codium fragile</i> ssp. <i>tomentosoides</i>

2008· article· en· W1994262854 sur OpenAlexaff
Robert E. Scheibling, Robert A. Melady

Notice bibliographique

RevueBotanica Marina · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of Connecticut
Mots-clésPropaguleBiologyRocky shoreAlgaeBotanyVegetative reproductionShoreEcologyGreen algaeIntertidal zoneFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined the ability of vegetative propagules (small buds and branch fragments) of the green alga Codium fragile ssp. tomentosoides to attach and grow on natural substrata in laboratory and field experiments. In the laboratory, the probability of attachment (on coralline algae, mussel shell, smooth and rough rock) was greater for buds than excised apical branches (both ∼4 cm long) over 10 weeks, and greater in weak flow (1.3 cm s-1) than static conditions. Probability of attachment differed among substrata in flow (greater on coralline algae than smooth rock) but not static conditions. Attachment strength in flow was greater for buds than fragments (pooled over substrata). Growth was greater for fragments than buds in static conditions, but not in flow. Fragments grew more in static conditions than in flow. In a field experiment, buds were transplanted to three tide pools at different tidal heights on a rocky shore. After eight months, the proportion that attached and attachment strengths of transplants did not differ significantly among pools. However, transplants in the high pool grew less and were discolored and atypically branched compared to those in pools lower on the shore. These findings indicate that vegetative propagation may contribute to the invasive success of Codium fragile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanica MarinaMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207