Cannabis, risk and normalisation: evidence from a Canadian study of socially integrated, adult cannabis users
Notice bibliographique
Résumé
Howard Parker’s ‘normalisation thesis’ has made a significant contribution to youth drug studies in many countries. Parker’s thesis has been less investigated, however, for its application across the life course, and few scholars have considered its utility for assessments of the meaning and experience of drug-related health risks. This article adds to discussions of drugs, normalisation and risk by analysing qualitative data collected from 165 long-term cannabis users aged 20–49 years in four Canadian provinces between 2008 and 2010. We focus on participants’ assessments of the risks and harms associated with persistent cannabis use and the strategies they employed to mitigate these risks. Our findings indicate important distinctions between culturally mediated conceptions of cannabis-related risks and the more narrowly grounded perception of cannabis harms based on personal or peer experience. These distinctions correspond with participants’ reports of a significant shift in cannabis’ risk profile in Canada. Participants attributed this shift to three factors: the growing prevalence of cannabis use; the rise of ‘medical marijuana’ and renewed attention to the drug’s therapeutic benefits and what they perceived to be the low incidence of cannabis-related harms in Canada. We conclude that understanding how health risks are assessed and managed by cannabis users should help to clarify how and why more tolerant attitudes about cannabis have emerged in Canada and how this change may impact on non-users’ expectations about any future initiation of use. We close by reflecting on the implications of our findings for cannabis-related public health, education and harm reduction initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».