MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994280574 · doi:10.3138/md.43.2.182

Splitting Images: Samuel Beckett's <i>Nacht und Träume</i>

2000· article· en· W1994280574 sur OpenAlexvenueno aff
Graley Herren

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSamuel Beckett and Modernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaTasteMainstreamArtAppealArt historyLiteratureAestheticsPhilosophyPsychologyLawPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No area of Samuel Beckett's work has received less attention than his television drama, and the least studied of his six teleplays is Nacht und Träume . Although the premiere broadcast of Nacht und Träume attracted an audience of two million, the teleplay is rarely seen today except at Beckett festivals and modem drama conferences. Nor should one expect a "Beckett revival" on commercial television any time soon. Envisioning such a revival, Eckart Voigts- Virchow cleverly hypothesizes that the ratings would "rocket through the floor." One expects mainstream resistance to works like Nacht und Träume, which challenge television's formulaic conventions and passive viewing habits. What is more puzzling, however, is the slight attention paid this teleplay within Beckett circles. Even among the author's most dependable champions, Nacht und Träume has been dismissed too easily. Martin Esslin, for instance, concedes that it offers an "extremely powerful" image, but concludes that it is, "for my taste, somewhat too sentimental." Beryl and John Fletcher accuse Nacht und Träume of being less visually interesting than Beckett's other teleplays, and they voice doubt as to "whether this script makes for a successful or effective use of the medium." Even James Knowlson, who praises the teleplay unconditionally, has a difficult time locating its specific appeal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetSamuel Beckett and ModernismTravaux en français237 207