MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1994284342 · doi:10.1017/s0714980800002063

The Chronic Illness Context and Change in Exercise Self-Care Among Older Adults: A Longitudinal Analysis

2002· article· en· W1994284342 sur OpenAlexaffabout
Andrew Wister, Zan Alice Mireille Romeder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelContext (archaeology)DiseaseMedicineCoping (psychology)GerontologyPsychologyLogistic regressionPsychological interventionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This study examines the stages of change in exercise as a form of coping with chronic illness, among a panel of older adults managing arthritis, cardiovascular disease, or hypertension. Hypotheses connected to socio-demographic, exercise-history, cognitive, and illness contexts are explored in order to advance applications of the Transtheoretical Model for exercise self-care. A random sample of 735 individuals aged 51 to 95, who completed interviews at time 1 (1995–96) and time 2 (1996–97), were drawn from the Vancouver North Shore Self Care Study. Bivariate and hierarchical logistic regression analyses were performed on the data. The descriptive analyses supported two patterns: first, older persons with a chronic illness exhibited a propensity either to remain in or move into the extreme exercise stages (pre-contemplation or maintenance) in a non-sequential manner; second, elements of the illness context were primary determinants of stage of exercise change. Illness type, illness duration, activity restriction, and co-morbidity exhibited associations with exercise-stage change in the multivariate analysis. The findings have a number of direct implications for tailoring health promotion programs targetting older adults, especially those who use exercise as a form of self-care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→