Anti-<i>β</i>2-glycoprotein I (GPI) autoantibodies, annexin V binding and the anti-phospholipid syndrome
Notice bibliographique
Résumé
We examined the role of autoantibodies to beta2-GPI and prothrombin (PT) in the inhibition of annexin V binding to cardiolipin (CL) and the association with clinical manifestations of the anti-phospholipid syndrome (APS). Plasma samples from 59 patients with anti-phospholipid (aPL) antibodies were studied. Affinity purification of total IgG and IgG anti-ss2-GPI antibodies was performed using staphylococcal protein A and phospholipid liposomes. Annexin V binding to CL was significantly inhibited by 31/59 (53%) aPL+ plasma samples. There was a significant association between annexin V inhibition and elevated levels of IgG anti-cardiolipin (aCL) (r = -0.62; P < 0.001), IgG anti-ss2-GPI (r = -0.67; P < 0. 001) and a weaker association with lupus anti-coagulant (r = -0.27; P = 0.05). There was no association with other isotypes of aCL and anti-ss2-GPI or with anti-PT of any isotype. In patients with clinical manifestations of the APS there were higher levels of IgG aCL (median (range) Z score): 10.0 (0-17.6) versus 5.0 (0-16.1); P = 0.03), IgG anti-ss2-GPI (4.5 (0-11.3) versus 0.9 (0-9.7); P = 0.02) and greater inhibition of annexin V binding to CL (-3.4 (-11.4-0.6) versus -1.1 (-10.8-1.2); P = 0.22). Odds ratios for the laboratory assays and the presence of clinical manifestations of the APS varied between 0.38 and 4.16, with the highest values for IgG aCL (4.16), IgG anti-ss2-GPI (3.28) and annexin V inhibition (2.85). Additional experiments with affinity-purified IgG antibodies indicated that inhibition of annexin V binding was dependent upon the concentration of ss2-GPI and anti-ss2-GPI antibodies. These results indicate that inhibition of annexin V binding to procoagulant phospholipid surfaces is dependent upon anti-ss2-GPI antibodies and suggest a role for annexin V in the pathogenesis of the APS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».