MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994302946 · doi:10.1177/082957350201700108

Assessment of Mental Retardation by School Psychologists

2002· article· en· W1994302946 sur OpenAlexaff
Luc Lecavalier, Marc J. Tassé, Stéphanie Levesque

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAdaptive behaviorClinical psychologyDevelopmental psychologySchool psychologyIntelligence quotientAdaptive functioningCognitionBorderline intellectual functioningTest (biology)Psychological testingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

School psychologists play an important role in the assessment and classification of mental retardation. Although the current diagnostic and classification systems contain slight differences in their diagnostic criteria for mental retardation, they contain three essential elements: (a) a presence of significant deficits in cognitive functioning, (b) a concurrent presence of significant limitations in adaptive behavior, and (c) an onset during the developmental period. Researchers have previously documented the over reliance of IQ testing alone in the diagnosis and classification of mental retardation. We explored the practices and opinions of a random sample of school psychologists regarding the assessment of children for mental retardation. The results of this study reveal that (a) the IQ test results are viewed by many school psychologists as the sole indicator needed to classify a child with mental retardation, (b) 25% of school psychologists surveyed never used a measure of adaptive behavior, and (c) less than half (45%) of psychologists surveyed reported using systematically a standardized measure of adaptive behavior when classifying children with mental retardation. Implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207