Development and use of a Biological Rhythm Interview
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As several lines of evidence point to irregular biological rhythms in bipolar disorder, and its disruption may lead to new illness episodes, having an instrument that measures biological rhythms is critical. This report describes the validation of a new instrument, the Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry (BRIAN), designed to assess biological rhythms in the clinical setting. Methods: Eighty-one outpatients with a diagnosis of bipolar disorder and 79 control subjects matched for type of health service used, sex, age and educational level were consecutively recruited. After a pilot study, 18 items evaluating sleep, activities, social rhythm and eating pattern were probed for discriminant, content and construct validity, concurrent validity with the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), internal consistency and test-retest reliability. Results: A three-factor solution, termed sleep/ social rhythm factor, activity factor and feeding factor, provided the best theoretical and most parsimonious account of the data; items essentially loaded in factors as theoretically intended, with the exception of the sleep and social scales, which formed a single factor. Test-retest reliability and internal consistency were excellent. Highly significant differences between the two groups were found for the whole scale and for each BRIAN factor. Total BRIAN scores were highly correlated with the global PSQI score. Discussion: The BRIAN scale presents a consistent profile of validity and reliability. Its use may help clinicians to better assess their patients and researchers to improve the evaluation of the impact of novel therapies targeting biological rhythm pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».