A very low calorie diet plus lifestyle counselling improved mild obstructive sleep apnoea in overweight patientsCommentary
Notice bibliographique
Résumé
AIM--To develop an expert system model for the diagnosis of fine needle aspiration cytology (FNAC) of the breast. METHODS--Knowledge and uncertainty were represented in the form of a Bayesian belief network which permitted the combination of diagnostic evidence in a cumulative manner and provided a final probability for the possible diagnostic outcomes. The network comprised 10 cytological features (evidence nodes), each independently linked to the diagnosis (decision node) by a conditional probability matrix. The system was designed to be interactive in that the cytopathologist entered evidence into the network in the form of likelihood ratios for the outcomes at each evidence node. RESULTS--The efficiency of the network was tested on a series of 40 breast FNAC specimens. The highest diagnostic probability provided by the network agreed with the cytopathologists9 diagnosis in 100% of cases for the assessment of discrete, benign, and malignant aspirates. Atypical probably benign cases were given probabilities in favour of a benign diagnosis. Suspicious cases tended to have similar probabilities for both diagnostic outcomes and so, correctly, could not be assigned as benign or malignant. A closer examination of cumulative belief graphs for the diagnostic sequence of each case provided insight into the diagnostic process, and quantitative data which improved the identification of suspicious cases. CONCLUSION--The further development of such a system will have three important roles in breast cytodiagnosis: (1) to aid the cytologist in making a more consistent and objective diagnosis; (2) to provide a teaching tool on breast cytological diagnosis for the non-expert; and (3) it is the first stage in the development of a system capable of automated diagnosis through the use of expert system machine vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».