MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994332635 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p3-13-05

Abstract P3-13-05: Evaluating efficacy of de-escalated bisphosphonate therapy in metastatic breast cancer patients at low-risk of skeletal related events. TRIUMPH: A pragmatic multicentre trial.

2012· article· en· W1994332635 sur OpenAlexaff
N. Bouganim, Lisa Vandermeer, Iryna Kuchuk, Susan Dent, Sean Hopkins, Xiaocheng Song, David H. Robbins, Patricia L Spencer, Sasha Mazzarello, JF Hilton, Eitan Amir, George Dranitsaris, Christina Addison, Ranjeeta Mallick, MJ Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMcGill UniversityOttawa HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerN-terminal telopeptideInternal medicineCancerDosingBisphosphonateMetastatic breast cancerOncologySurgeryAlkaline phosphataseOsteoporosisOsteocalcin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Optimal bisphosphonate (BP) dosing intervals for breast cancer patients (pts) with bone metastases (BM) remain unknown. BP are usually prescribed q3-4 wk regardless of individual pt risk for skeletal related events (SREs). Recent evidence (Amadori J Clin Oncol, 2012 suppl; abstr 9005) shows that q12 wk BP is as effective as q4 wk in pts previously treated with >9 cycles of q4 wk therapy. Hence, further evaluation of modified BP dosing strategies is warranted. The objective of the current study was to show in women with biochemically defined low-risk bone disease that IV BP use every q12 wk for 1 year is sufficient to maintain stability of the bone turnover [measured by serum c-telopeptide (CTx) or bone specific alkaline phosphatase (BSAP)]. Methods: Eligible pts with BM, who had received >3 months of q3-4 wk IV BP and no systemic treatment change within 4 wks of study entry were enrolled. Low risk was defined as serum CTx <600 ng/L. Biochemical failure was defined as CTx levels >600 ng/L at baseline, weeks 6, 12, 24, 36 or 48. Evaluation of palliative benefit of 12-wk IV BP therapy was measured by SREs, analgesic use, and self-reported pain (BPI and FACT-BP). Results: Between Oct. 2010-Sept. 2011, 85 pts consented to screening, with 13 found ineligible. In the 71 accrued pts baseline characteristics were: mean age 60 (SD 13), median time from breast cancer diagnosis to development of bone metastases 4 months (IQR 82), median duration of prior BP therapy 14 months (IQR 19), and mean number of SREs/yr prior to entering study 0.35 (SD 0.76). Baseline median CTx was 120 ng/L (IQR 240) and BSAP 9.2 IU/L (IQR 3). To date: 26/71 pts (36%) remain on study. Reasons for coming off study include; study completion (18), elevation of CTx >600ng/L (10), or on study SRE (3). An elevation of CTx between baseline and wk 6 was significantly associated with coming off study early (p = 0.008). For pts who had had an SRE before study entry the odds ratios for coming off study early due to an on study SRE or elevated CTx was 1.005 (CI 1.002–1.009; p = 0.007) and for coming off early for an SRE was 0.0245 (CI 0.061–0.094; p = 0.046) respectively. Of the 8/13 pts who were ineligible due to baseline CTx >600ng/L, 6 had an SRE within 1 year of screening. Conclusion: De-escalating BP therapy to 12 weekly in low risk pts has advantages for both the pt and the health care system. Individual risk of SREs is highly variable, however baseline serum CTx levels <600 ng/L is associated with a low risk of subsequent SREs. While larger trials are required to assess whether increasing CTx with de-escalated therapy will lead to higher rates of SREs or not (Coleman et al. J Clin Oncol 2012 suppl; abstr 511). However, the results of this study and Amadori et al. would suggest that de-escalated BP treatment will likely become a new standard of care after a limited period of q 4wk treatment. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P3-13-05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207