MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994338011 · doi:10.1111/j.1440-1819.2007.01703.x

Birth order and sibling sex ratio in homosexual transsexual South Korean men: Effects of the male‐preference stopping rule

2007· article· en· W1994338011 sur OpenAlexaff
Kenneth J. Zucker, Ray Blanchard, TAE‐SUK KIM, Chi‐Un Pae, Chul Lee

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensOntario Centre of Excellence for Child and Youth Mental HealthCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBirth orderTranssexualSiblingDemographySex ratioPsychologyBirth controlPreferenceDevelopmental psychologyPopulationFamily planningTransgenderResearch methodologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two biodemographic variables - birth order and sibling sex ratio - have been examined in several Western samples of homosexual transsexual men. The results have consistently shown that homosexual transsexuals have a later birth order and come from sibships with an excess of brothers to sisters; the excess of brothers has been largely driven by the number of older brothers and hence has been termed the fraternal birth order effect. In the present study the birth order and sibling sex ratio were examined in an Asian sample of 43 homosexual transsexual men and 49 heterosexual control men from South Korea. Although the transsexual men had a significantly late birth order, so did the control men. Unlike Western samples, the Korean transsexuals had a significant excess of sisters, not brothers, as did the control men, and this was largely accounted for by older sisters. It is concluded that a male-preference stopping rule governing parental reproductive behavior had a strong impact on these two biodemographic variables. Future studies that examine birth order and sibling sex ratio in non-Western samples of transsexuals need to be vigilant for the influential role of stopping rules, including the one identified in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical NeurosciencesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207