32 * EVALUATION OF AN IN-REACH SINGLE COMPREHENSIVE GERIATRIC ENCOUNTER IN FRAIL OLDER PEOPLE ADMITTED TO AN ACUTE ADMISSIONS UNIT
Notice bibliographique
Résumé
Background: Frail hospitalised patients benefit from Comprehensive Geriatric Assessment (CGA) provided on a dedicated ward, as this improves quality of life, function and reduces institutionalisation. Innovation: In an acute hospital, with neither acute geriatric wards nor geriatric teams, a pilot winter pressure frailty service in-reached into the acute medical unit for 3 months. Patients were identified using the Bournemouth criteria and frailty measured with the Edmonton Frailty Scale (EFS). Pre-set documentation contained a trigger for palliative care planning and discharge advice. A copy of each completed document was immediately despatched to the patient's GP. Patient events were tracked for 3 months after discharge on the county's electronic notes portal. Evaluation: Of 95 patients (mean age of 89 (SD 6.5); 63.2% female) 26.3% were from care homes. Mean EFS was 10.6(SD 3.7) i.e. advanced frailty. Each patient had a median of 5 co-morbidities and a median Charleson Co-morbidity index of 2. Dementia (30.9%) and falls (52.6%) were well represented and delirium newly diagnosed in 62.1%. A median of 5 drugs were reduced per patient as part of multi-factorial intervention (median 5 interventions per patient). Palliative advice was given in 47.4%. After a median LOS of 9days, 27.9% returned to their usual residence and 7.4% newly placed in care homes. 3 months after discharge 41.1% of the patients had died including the 18.9% who had died in hospital. Of the 39 deaths only 26 had been anticipated by us during our assessments. Of the 15 patients that we had assessed as being palliative who were alive at 3 months, 10 remained in their usual residence and 5 were admitted to care homes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».