Pain Sensitivity and Analgesic Effects of Mindful States in Zen Meditators: A Cross-Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate pain perception and the potential analgesic effects of mindful states in experienced Zen meditators. METHODS: Highly trained Zen meditators (n = 13; >1000 hours of practice) and age/gender-matched control volunteers (n = 13) received individually adjusted thermal stimuli to elicit moderate pain on the calf. Conditions included: a) baseline-1: no task; b) concentration: attend exclusively to the calf; c) mindfulness: attend to the calf and observe, moment to moment, in a nonjudgmental manner; and d) baseline-2: no task. RESULTS: Meditators required significantly higher temperatures to elicit moderate pain (meditators: 49.9 degrees C; controls: 48.2 degrees C; p = .01). While attending "mindfully," meditators reported decreases in pain intensity whereas control subjects showed no change from baseline. The concentration condition resulted in increased pain intensity for controls but not for meditators. Changes in pain unpleasantness generally paralleled those found in pain intensity. In meditators, pain modulation correlated with slowing of the respiratory rate and with greater meditation experience. Covariance analyses indicated that mindfulness-related changes could be partially explained by changes in respiratory rates. Finally, the meditators reported higher tendencies to observe and be nonreactive of their own experience as measured on the Five Factor Mindfulness Questionnaire; these factors correlated with individual differences in respiration. CONCLUSIONS: These results indicated that Zen meditators have lower pain sensitivity and experience analgesic effects during mindful states. Results may reflect cognitive/self-regulatory skills related to the concept of mindfulness and/or altered respiratory patterns. Prospective studies investigating the effects of meditative training and respiration on pain regulation are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».