Improved Survival, Quality of Life, and Quality-Adjusted Survival in Breast Cancer Patients Treated With Efaproxiral (Efaproxyn) Plus Whole-Brain Radiation Therapy for Brain Metastases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether efaproxiral, an allosteric modifier of hemoglobin, improves quality of life and quality of survival in patients with primary breast cancer and brain metastases when used as an adjunct to whole-brain radiation therapy (WBRT). METHODS: Patients with brain metastases from breast cancer were randomly assigned to receive WBRT and either efaproxiral or no efaproxiral. The primary endpoint for this analysis was quality of life and quality-adjusted survival. Quality of life was assessed prior to initiation of WBRT and periodically in follow-up using the Spitzer Quality of Life Index (SQLI). RESULTS: A subgroup of 106 eligible breast cancer patients with baseline SQLI were randomized into this study and represent the target population discussed in this report. Treatment, age, and SQLI were significant predictors of survival. The addition of efaproxiral to WBRT reduced the death rate by 46% (P = 0.0086). Quality of life was improved in the WBRT + efaproxiral arm compared with the WBRT alone arm (P = 0.019). Quality-adjusted survival was statistically significantly improved by the addition of efaproxiral to WBRT (P = 0.001). CONCLUSION: Survival, quality of life, and quality-adjusted survival were all improved in breast cancer patients with brain metastases receiving efaproxiral and WBRT compared with those receiving WBRT alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».