The Use of Standardized Clients in Research in the Veterinary Clinical Setting
Notice bibliographique
Résumé
This article describes the first use of undisclosed standardized clients (SCs) for research in the veterinary clinical setting. The study described here used SCs to investigate veterinarian-client communication during euthanasia discussions. Use of this methodology allowed us to avoid several ethical and logistical challenges associated with gathering observational data on sensitive subject matter. In medicine, standardized patients (SPs) are used extensively in teaching, medical school examinations, and licensing examinations. Increasingly, SPs are being used in research to evaluate physicians' performance in the clinical setting, including assessment of physician-patient communication. Several veterinary schools have recently introduced SCs for teaching and evaluation of student veterinarians. Until now, however, SCs have not been used for research in the veterinary clinical setting. Two cases were designed to reflect common reasons for discussion of euthanasia in private practice. A random sample of 32 consenting veterinarians in southern Ontario saw each case. Appointments were audio-recorded and analyzed using a communication assessment tool adapted from human medicine. At the end of each appointment, the SC disclosed his or her identity and both veterinarian and SC completed questionnaires to describe their perceptions of the communication that took place. This article describes in detail the use of SCs in this study, including case design, training, preparation for visits, use of animal patients, and challenges faced. The use of SCs was shown to be a feasible method of assessing veterinarian-client communication in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».