MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994364358 · doi:10.3138/jvme.35.3.420

The Use of Standardized Clients in Research in the Veterinary Clinical Setting

2008· article· en· W1994364358 sur OpenAlexafffundvenueabout
Leandra J. Nogueira Borden, Cindy L. Adams, Lynda D. Ladner

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésObservational studyMedicineMedical educationCompanion animalCommunication skillsAnimal welfareVeterinary medicineFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the first use of undisclosed standardized clients (SCs) for research in the veterinary clinical setting. The study described here used SCs to investigate veterinarian-client communication during euthanasia discussions. Use of this methodology allowed us to avoid several ethical and logistical challenges associated with gathering observational data on sensitive subject matter. In medicine, standardized patients (SPs) are used extensively in teaching, medical school examinations, and licensing examinations. Increasingly, SPs are being used in research to evaluate physicians' performance in the clinical setting, including assessment of physician-patient communication. Several veterinary schools have recently introduced SCs for teaching and evaluation of student veterinarians. Until now, however, SCs have not been used for research in the veterinary clinical setting. Two cases were designed to reflect common reasons for discussion of euthanasia in private practice. A random sample of 32 consenting veterinarians in southern Ontario saw each case. Appointments were audio-recorded and analyzed using a communication assessment tool adapted from human medicine. At the end of each appointment, the SC disclosed his or her identity and both veterinarian and SC completed questionnaires to describe their perceptions of the communication that took place. This article describes in detail the use of SCs in this study, including case design, training, preparation for visits, use of animal patients, and challenges faced. The use of SCs was shown to be a feasible method of assessing veterinarian-client communication in the clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,091
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0910,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,889
Tête enseignante GPT0,704
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207