Correction and comparability of phthalate metabolite measurements of Canadian biomonitoring studies (2007–2012)
Notice bibliographique
Résumé
Phthalate metabolites are often measured in biomonitoring studies to evaluate a population's exposure to ubiquitous phthalates. During the course of national biomonitoring studies in Canada, we identified an issue with the accuracy of several commercial phthalate metabolite standards that are commonly used in such studies. The validity of the results from these studies was then questioned. Altogether, three (3) large studies were affected, involving a total of 9302 samples and 105000 individual phthalate metabolite measurements. Data from our previous investigation suggested that the inaccuracies in the commercially-available phthalate metabolite standards were compound- and lot-specific. Therefore, an approach was developed to derive correction factors for each lot of phthalate metabolite standard and was applied to the previously-acquired measurements with the goal of obtaining accurate and comparable data. A statistical analysis was performed to support the approach. It is expected that the corrected phthalate metabolite data from all three Canadian biomonitoring studies are comparable to one another. However, caution is still advised when comparing data obtained from biomonitoring studies for which the calibration standards have not been investigated for their accuracy. Suggestions are made based on quality assurance aspects to improve the validity of phthalate metabolite measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».