The Evaluation of the 2nd Ocean Plan in Korea: Focused on the Implementing Power of the Plan
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There seem to be two types of ocean planning system in the world. First, the federal or united government suggests a basic framework of the plan which is followed by states, countries or areas as shown in the European Union, the United States, Canada, Australia, and so on. Second, a powerful central government prepares a basic ocean plan that guides the following sector plans of the relevant ministries. These cases are shown in Japan, Korea, and China. In Korea, the 2nd Ocean and Fishery Development Plan (OK21, 2011–2020) was made as a comprehensive ocean plan reflecting recent natural and social changes including global warming. The OK21 is declarative in its nature, and so evaluated by its sector plans, which have some specific implementing means such as budgets and manpower, organization, and so on, by the relevant laws. The 2nd OK21 is supported by 21 legally binding sector plans, 14 more than in the 1st plan, thus guaranteeing more effective implementation than in the 1st plan. In addition, most of sector plans are planned to be carried out through the well-coordinated system among the related ministries, thus showing a high degree of implementing efficiency of the plan. Every marine area in the plan, including marine environment, is being supported by more sector plans than before, indicating the equitable development of marine areas in the future. In sum, the 2nd OK21 is expected to show more implementing power due to the well-organized sector plans than in the 1st plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle