MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994383234 · doi:10.1109/lpt.2014.2358938

Highly Efficient Boundary Element Analysis of Whispering Gallery Microcavities

2014· article· en· W1994383234 sur OpenAlexaff
Leyuan Pan, Tao Lű

Notice bibliographique

RevueIEEE Photonics Technology Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic and Optical Devices
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhispering-gallery waveWhispering galleryBoundary (topology)Boundary element methodOpticsRADIUSResonance (particle physics)PhysicsWavelengthBoundary value problemFresnel numberField (mathematics)Rigorous coupled-wave analysisResonatorFinite element methodMathematical analysisComputer scienceMathematicsDiffractionDiffraction gratingAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate that the efficiency of the boundary element method, as applied to whispering gallery microcavity analyses, can be improved by orders of magnitude with the inclusion of the Fresnel technique. Using a scalar formulation, simulations of a microdisk with wavenumber-radius product as large as kR ≈ 8000 are achieved in contrast to a previous record of kR ≈ 100. In addition to its high accuracy for computing the modal field distributions and resonant wavelength, this technique yields a relative error of 10% when employing a direct root searching approach to calculate quality factors as high as 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">11</sup> (which are otherwise unattainable by a conventional boundary element method, due to computational limitations). Quadrupole-shaped and double disk cavities as large as 100 μm in diameter are also modeled by employing as few as 512 boundary elements, where simulations of such cavities using the conventional boundary element method have yet to be reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Photonics Technology LettersMême sujetPhotonic and Optical DevicesTravaux en français237 207