MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994390365 · doi:10.2118/168549-ms

Aboriginal Relations Guiding Principles and Guidelines

2014· article· en· W1994390365 sur OpenAlexaffabout
Wayne Andrews, Chelsie Klassen, Hart Searle

Notice bibliographique

RevueSPE International Conference on Health, Safety, and Environment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensImperial Oil (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMetisSituatedPopulationCorporate social responsibilityPublic relationsCorporationSociologyEconomic growthPolitical scienceLawEcologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In Canada, 1.4 million people self-identify as Aboriginal, distinctively represented as First Nations, Inuit and Metis. This total comprises 52 cultural groups, 11 major linguistic families and more than 50 distinct indigenous languages. The company’s oil and gas production operations and major projects are situated in western and Northern Canada in regions that have an Aboriginal population ranging from 6% to 51% of the total population. With a high density of Aboriginal peoples living in and around our areas of interest, the company recognizes the importance of meaningful engagement to ensure Aboriginal rights and title are respected, relationship risk is managed and the company’s social licence to operate is maintained. Given these business and social responsibility imperatives, the company created its "Aboriginal Relations Guiding Principles and Guidelines" (GP&G) in 2008. Consisting of five principles reinforced by guidelines in four focus areas, the GP&G represent the company’s formal commitment to how it intends to engage Aboriginal peoples, are a public demonstration of the importance it attaches to Aboriginal relations and are the foundation for supporting plans and programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,010
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE International Conference on Health, Safety, and EnvironmentMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207