MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994397790 · doi:10.1097/jcp.0b013e3181dcb594

Analysis by Age and Sex of Efficacy Data From Placebo-Controlled Trials of Desvenlafaxine in Outpatients With Major Depressive Disorder

2010· article· en· W1994397790 sur OpenAlexaff
Susan G. Kornstein, Anita H. Clayton, Cláudio N. Soares, Sudharshan K. Padmanabhan, Christine J. Guico‐Pabia

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboMajor depressive disorderInternal medicineMedicineDepression (economics)Hamilton Rating Scale for Depression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This pooled analysis evaluated the efficacy of desvenlafaxine (administered as desvenlafaxine succinate) for the treatment of major depressive disorder (MDD) in patients grouped by age and sex. Nine clinical trials were pooled. Outpatients 18 years or older with MDD received desvenlafaxine 50, 100, 200, or 400 mg/d (men = 709; women = 1096) or placebo (men = 399; women = 709) for 8 weeks. Data were analyzed by sex and by age groups of 40 years and younger, 41 to 54 years, 55 to 64 years, and 65 years and older. The primary outcome was change from baseline in the 17-item Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D17) total score at the final evaluation. Secondary measures included response (> or =50% reduction in HAM-D17) and remission (HAM-D17 < or =7). No significant sex-treatment, age-treatment, or sex-age-treatment interactions were observed. Differences in the HAM-D17 change from baseline for desvenlafaxine versus placebo were -1.72 for women (P < 0.001) and -2.11 for men (P < 0.001); these changes were significant among women of the 18-to-40 (P = 0.01), 41-to-54 (P = 0.002), and 65-years-and-older subgroups (P = 0.02), and significant among men for the 18-to-40 (P = 0.03) and 41-to-54 subgroups (P = 0.002). The response rates for desvenlafaxine and placebo were 53% and 42% (P < 0.001), respectively, among women, and 53% and 41% (P < 0.001), respectively, among men; the remission rates were 31% and 21% (P < 0.001) and 34% and 26% (P = 0.007), respectively. The response rates were similar across age subgroups, with significant differences from placebo observed in the 18-to-40 (P < or = 0.05), 41-to-54 (P < or = 0.005), and 65-and-older subgroups (P = 0.02). The remission rates were significant versus placebo in the 41-to-54 (P = 0.006), 55-to-64 (P = 0.01), and 65-and-older (P = 0.02) subgroups among women but not in any age subgroup among men. Desvenlafaxine generally improved depressive symptoms across age and sex subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207