MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994404986 · doi:10.1108/03074351311293981

The impact of corporate governance on working capital management efficiency of American manufacturing firms

2013· article· en· W1994404986 sur OpenAlexaff
Amarjit Gill, Nahum Biger

Notice bibliographique

RevueManagerial Finance · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWorking Capital and Financial Performance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorking capitalStock exchangeCorporate governanceOriginalityAccountingBusinessRelational capitalSample (material)Value (mathematics)Industrial organizationFinanceIntellectual capitalQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to investigate the impact of corporate governance on working capital management efficiency. This study also seeks to extend the findings of Gill and Shah. Design/methodology/approach This study applied a co‐relational research design. A sample was selected of 180 American manufacturing firms listed on the New York Stock Exchange (NYSE) for a period of 3 years (from 2009‐2011). Findings The findings of this study indicate that corporate governance plays some role in improving the efficiency of working capital management. Research limitations/implications This is a co‐relational study that investigated the association between corporate governance and working capital management efficiency. There is not necessarily a causal relationship between the two, although the paper provides some conjectures to the findings. The findings of this study may only be generalized to firms similar to those that were included in this research. Originality/value This study contributes to the literature on the factors that improve the efficiency of working capital management, and in particular on the association between several features of corporate governance and the efficiency of working capital management. The findings may be useful for financial managers, investors, financial management consultants, and other stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial FinanceMême sujetWorking Capital and Financial PerformanceTravaux en français237 207