MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994405758 · doi:10.1177/1086296x10397870

Warning

2011· article· en· W1994405758 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Literacy Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)Consistency (knowledge bases)MetafictionPedagogyPsychologyMathematics educationVisual artsComputer scienceLiteratureArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article features a case study of the written and illustrative text produced by one Grade 7 student, Stefinia, and discusses the metaleptic transgressions evident in the book she created as the culminating activity of a research project. Stefinia was a participant in a classroom-based study that explored how developing students’ knowledge of literary and illustrative elements affects their understanding, interpretation, and analysis of picturebooks and graphic novels, and the subsequent creation of their own print, multimodal texts. As well as being informed by narrative theory and metafiction, the research was framed by an ecological perspective on teaching and learning in classrooms. During a 10-week period, Stefinia participated in interdependent activities that offered her opportunities to learn about metafictive devices, some art elements, and a few compositional principles of graphic novels. Stefinia read and wrote responses to several picturebooks and four graphic novels; engaged in small group, peer-led discussions about the literature; and received explicit instruction about particular literary, illustrative, and compositional devices and techniques. She had the opportunity to apply and represent her learning by creating her own multimodal print text as the culminating activity of the study. The content analysis of Stefinia’s written and illustrative text focuses on her use of various metafictive devices that disrupted narrative structures or ontological boundaries in her multimodal book. The findings reveal how Stefinia’s participation and engagement in a particular classroom community of practice affected her learning of the content and concepts under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle