MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994405758 · doi:10.1177/1086296x10397870

Warning

2011· article· en· W1994405758 sur OpenAlexaff
Sylvia Pantaleo

Notice bibliographique

RevueJournal of Literacy Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeInterpretation (philosophy)Perspective (graphical)Consistency (knowledge bases)MetafictionPedagogyPsychologyMathematics educationVisual artsComputer scienceLiteratureArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article features a case study of the written and illustrative text produced by one Grade 7 student, Stefinia, and discusses the metaleptic transgressions evident in the book she created as the culminating activity of a research project. Stefinia was a participant in a classroom-based study that explored how developing students’ knowledge of literary and illustrative elements affects their understanding, interpretation, and analysis of picturebooks and graphic novels, and the subsequent creation of their own print, multimodal texts. As well as being informed by narrative theory and metafiction, the research was framed by an ecological perspective on teaching and learning in classrooms. During a 10-week period, Stefinia participated in interdependent activities that offered her opportunities to learn about metafictive devices, some art elements, and a few compositional principles of graphic novels. Stefinia read and wrote responses to several picturebooks and four graphic novels; engaged in small group, peer-led discussions about the literature; and received explicit instruction about particular literary, illustrative, and compositional devices and techniques. She had the opportunity to apply and represent her learning by creating her own multimodal print text as the culminating activity of the study. The content analysis of Stefinia’s written and illustrative text focuses on her use of various metafictive devices that disrupted narrative structures or ontological boundaries in her multimodal book. The findings reveal how Stefinia’s participation and engagement in a particular classroom community of practice affected her learning of the content and concepts under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5800,362

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,422
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Literacy ResearchMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207