Facial Protective Equipment, Personnel, and Pandemics: Impact of the Pandemic (H1N1) 2009 Virus on Personnel and Use of Facial Protective Equipment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Before the emergence of the pandemic (H1N1) 2009 virus, estimates of the stockpiles of facial protective equipment (FPE) and the impact that information had on personnel during a pandemic varied. OBJECTIVE: To describe the impact of H1N1 on FPE use and hospital employee absenteeism. Setting. One tertiary care hospital and 2 community hospitals in the Vancouver Coastal Health (VCH) region, Vancouver, Canada. Patients. All persons with influenza-like illness admitted to the 3 VCH facilities during the period from June 28 through December 19, 2009. METHODS: Data on patients and on FPE use were recorded prospectively. Data on salaried employee absenteeism were recorded during the period from August 1 through December 19, 2009. RESULTS: During the study period, 865 patients with influenza-like illness were admitted to the 3 VCH facilities. Of these patients, 149 (17.2%) had laboratory-confirmed H1N1 influenza infection. The mean duration of hospital stay for these patients was 8.9 days, and the mean duration of intensive care unit stay was 9.2 days. A total of 134,281 masks and 173,145 N95 respirators (hereafter referred to as respirators) were used during the 24-week epidemic, double the weekly use of both items, compared with the previous influenza season. A ratio of 3 masks to 4 respirators was observed. Use of disposable eyewear doubled. Absenteeism mirrored the community epidemiologic curve, with a 260% increase in sick calls at the epidemic peak, compared with the nadir. CONCLUSION: Overall, FPE use more than doubled, compared with the previous influenza season, with respirator use exceeding literature estimates. A significant proportion of FPE resources were used while managing suspected cases. Planners should prepare for at least a doubling in mask and respirator use, and a 3.6-fold increase in staff sick calls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».