Analysis of Vibrant Soundbridge Placement Against the Round Window Membrane in a Human Cadaveric Temporal Bone Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate optimal placement of the Floating Mass Transducer of the Vibrant Soundbridge (Med-El, Innsbruck, Austria) against the round window membrane, particularly the impact of interposed coupling fascia and of covering materials. METHOD: : Six fresh human cadaveric temporal bones were used. After mastoidectomy, posterior tympanotomy and removal of the round window niche, the Floating Mass Transducer (FMT) of the Vibrant Soundbridge (VSB) was placed against the round window membrane (RWM) in the following ways: in direct contact, or with interposed fascia. Both conditions were combined with a second parameter: no cover over the FMT or covered with fascia, fat or cartilage. The inner ear was stimulated through the VSB with a frequency sweep from 0.1 to 8 kHz at 1 V RMS. Stapedial footplate vibrations were recorded with a PSV-400 Scanning Laser Doppler Vibrometer (Polytec, Waldbronn, Germany). RESULTS: A learning curve exists for optimal placement of the VSB. Sufficient removal of bone around the round window is essential. Without covering materials, there is increased transmission of vibrations if fascia is interposed between the RWM and the FMT. If there is no interposed fascia, vibration transmission is increased with a fascia or fat (but not cartilage) cover. There is no added advantage of cover and interposed fascia, either is as good as the other. CONCLUSION: Optimal placement of the VSB against the round window relies heavily on surgical precision in placement. There is improved transmission of vibrations with either interposed fascia, or with a covering material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».