Consensus Recommendations on the Use of Botulinum Toxin Type A in Facial Aesthetics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The use of botulinum toxin type A for facial enhancement is the most common cosmetic procedure currently undertaken in the United States. Overall clinical and study experience with botulinum toxin type A treatment for facial enhancement has confirmed that it is effective and safe in both the short and long term. Nevertheless, consistent guidelines representing the consensus of experts for aesthetic treatments of areas other than glabellar lines have not been published. Therefore, a panel of experts on the aesthetic uses of Botox Cosmetic (botulinum toxin type A; Allergan, Inc., Irvine, Calif.) was convened to develop consensus guidelines. This publication comprises the recommendations of this panel and provides guidelines on general issues, such as the importance of the aesthetic evaluation and individualization of treatment, reconstitution and handling of the botulinum toxin type A, procedural considerations, dosing and injection-site variables, and patient selection and counseling. In addition, specific considerations and recommendations are provided by treatment area, including glabellar lines, horizontal forehead lines, "crow's feet," "bunny lines" (downward radiating lines on the sides of nose), the perioral area, the dimpled chin, and platysmal bands. The review of each area encompasses the relevant anatomy, specifics on injection locations and techniques, starting doses (total and per injection point), the influence of other variables, such as gender, and assessment and retreatment issues. Factors unique to each area are presented, and the discussion of each treatment area concludes with a review of key elements that can increase the likelihood of a successful outcome. Summary tables are provided throughout.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle