Effects of Developmental Abuse and Symptom Suppression among Traumatized Veterans
Notice bibliographique
Résumé
While much of the research on military posttraumatic stress disorder (PTSD) focuses on warzone reactions, a burgeoning literature highlights complex relationships between childhood adversity and adult-onset PTSD. However, conceptual efforts to delineate the effects of childhood abuse on treatment trajectories for traumatized military veterans are lacking. This study compared trauma and psychological symptom profiles for developmentally abused and non-abused Canadian Forces (CF) veterans (N = 108) diagnosed with operational PTSD. Subscale scores from the Detailed Assessment of PTSD Scale (DAPS) and the Personality Assessment Inventory (PAI) were submitted to MANOVA. The analysis resulted in a composite variable reflecting’ symptom suppression efforts’ that separated abused veterans (n = 55) from non-abused veterans (n = 53). Post hoc analyses showed significant differences between the abused sub-groups (i.e., physical and sexual abuse [n = 15]; physical abuse only [n = 17]; sexual abuse only [n = 23]) and the non-abused group. Veterans with abuse histories had higher symptom suppression scores, reflecting higher levels of substance abuse, post-traumatic dissociation, interpersonal mistrust, as well as, lower depression and PTSD impairment scores. Implications for clinicians and an alternative intervention for treating traumatized military personnel with histories of developmental abuse are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».