MO‐E‐AUD‐01: Automated CBCT QA for Image‐Guided Radiation Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The use of image‐guided patient positioning requires fast and reliable Quality Assurance (QA) methods to ensure the megavoltage (MV) treatment beam coincides with the integrated kilovoltage (kV) imaging and guidance system. This study describes an automated and comprehensive QA procedure to monitor the coincidence of the mechanical, radiation and imaging isocenters using cone‐beam CT (CBCT) and planar X‐ray imaging. Method and Materials: The On‐Board Imaging (OBI) system consists of a kV x‐ray tube and an amorphous‐silicon flat panel imaging detector which are attached to a medical linear accelerator. A Penta‐Guide phantom (Modus Medical Devices Inc. London, Ontario, Canada) with five internal markers and external markers for isocenter position and field sizes was imaged using the CBCT, kV and MV capabilities. The markers' location and size can be automatically determined using our graphical software system. The accuracy of CBCT imaging is assessed by comparison of the extracted marker positions and sizes against the phantom specifications. The coincidence of the imaging and dosimetric isocenters are tested by a similar analysis of the markers extracted from the kV and MV images. Additional tests are also performed such as isocenter stability with gantry angle, image size, collimator angle and size, and gantry angle. Results: The test was performed on all four IGRT‐enabled machines available in our institution. The coincidence between the mechanical, radiation and imaging isocenter are within 1 mm for all four accelerators. Isocenter stability with gantry angle was also within 1 mm. The acquisition of the images took ∼ 5 min, and the automated software analysis took less than 1 min. Conclusion: Our automated image analysis may be used as a daily QA procedure because it is completely automated and uses a single phantom setup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».