MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994448761 · doi:10.1167/7.9.219

Representational momentum in preterm and full-term children

2010· article· en· W1994448761 sur OpenAlexaff
Nicole Taylor, Lorna S. Jakobson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion (physics)PsychologyPerceptionMotion perceptionCoherence (philosophical gambling strategy)Object (grammar)Developmental psychologyAudiologyPhysicsMedicineQuantum mechanicsComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When an object that is moving along a particular path vanishes, observers' memory for the object's final position is biased in the direction of continuing motion (Freyd & Finke, 1984). This effect is seen even with static stimuli in which motion is simply implied (Freyd, 1983). This memory bias, referred to as the representational momentum (RM) effect, is seen in both children and adults (Futterweit & Beilin, 1994; Hubbard, Matzenbacher, & Davis 1999). Several recent studies (e.g., Senior et al., 2002) suggest that images depicting implied motion activate brain regions involved in actual motion processing. Given this, we might expect to see that children with motion-processing deficits would show an atypical RM effect. Previous research in our laboratory has shown that children born prematurely at very low birth weight (VLBW [[lt]] 1500 g) are at risk for impairments in both low-level and high-level motion processing (MacKay et al., 2005; Jakobson et al., 2006). In the present study, we compared the RM effect in 5–9 year old, VLBW children to that seen in an age-matched sample of full-term controls. Full-term children showed a robust RM effect, and the strength of this effect was negatively correlated with their global motion coherence thresholds (r = −.55); in other words, control children who were more proficient at global motion perception showed a larger memory bias. VLBW children did not show an RM effect, and tended to have higher motion coherence thresholds than controls, overall. There was, moreover, no relationship between performance on the RM task and motion coherence thresholds (r = −.06) in this group. These results are consistent with research suggesting overlap in the neural substrates supporting the processing of implied and actual motion, and extend our earlier work demonstrating that VLBW children are at risk for problems associated with poor motion processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207