MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994456240 · doi:10.1139/z05-062

Trade-offs between molt and immune activity in two populations of house sparrows (<i>Passer domesticus</i>)

2005· article· en· W1994456240 sur OpenAlexvenueno aff
Lynn B. Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyImmune systemPopulationTrade-offZoologyFeatherPasserEcologyHouse miceCaptivityImmunologySparrowDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Molt and immune defense are critical activities in which all birds must invest. Because each is costly, wild passerines may have to decrease their investment in one activity if they are to increase investments to others. Here, I studied such molt–immune trade-offs in one neotropical and one north-temperate population of house sparrows (Passer domesticus (L., 1758)). I included two populations in my study to investigate if molt–immune trade-offs in this species are phenotypically plastic or fixed. I expected that if they were fixed, then immune activity, molt, and immune–molt trade-offs would be distinct between populations after they were kept in captivity for 1 year under similar conditions. I found evidence for molt–immune trade-offs in house sparrows. Feather growth was inversely related to cutaneous immune activity to phytohemagglutinin (PHA). Furthermore, feather growth 3 weeks post immune challenge was lower in immune-challenged birds relative to saline-injected controls. However, there was no effect of population of origin on these patterns, or the rate of molt or PHA response at this time of year in each population. Thus, while house sparrows probably do face trade-offs between molt and immune activity in the wild, any variation in these trade-offs between populations are likely plastic responses to different environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207