The Impact of Interlink Community Cancer Nurses on the Experience of Living With Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To describe the impact of expert oncology nursing support provided by an independent nursing service, Interlink Community Cancer Nurses, on patients' experience of living with cancer. DESIGN: Qualitative research design guided by hermeneutic phenomenology using a broad data-generating statement. SETTING: Homes of participants in a metropolitan city. SAMPLE: Purposive sampling was used to select participants for the study. Eighteen women and two men with a variety of cancer diagnoses and living circumstances participated in the study. Accrual was stopped when data saturation occurred. MAIN RESEARCH VARIABLES: Patients' perceptions of the experience of receiving care in the home setting from expert oncology nurses. FINDINGS: Seven core themes described the participants' perceptions of and the impact of expert oncology nursing care on their experience of living with cancer. CONCLUSIONS: Expert oncology nursing support in the community is perceived by people living with cancer as having a significant impact on their experience and influencing their well-being and survival. The knowledge and experience of oncology nurses and the way in which care is delivered are critical elements. Further research should continue to explore the relationship between expert community oncology nursing support and healthcare outcomes for people with cancer. IMPLICATIONS FOR NURSING: Community nursing agencies need to examine their ability to ensure access to knowledgeable and experienced oncology nurses who can support and address the needs of people with cancer across the cancer trajectory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».