MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994462031 · doi:10.3148/70.3.2009.110

<i>What Is a Healthy Body Weight?</i>Perspectives of Overweight Youth

2009· article· en· W1994462031 sur OpenAlexaffvenue
Heather Thomas, Jennifer D. Irwin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensWestern UniversityMiddlesex London Health Unit
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightDebriefingPsychological interventionQualitative researchPsychologyIntervention (counseling)MedicineClinical psychologyObesityGerontologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A qualitative assessment was completed of overweight/obese youths' perceptions of the meaning of "healthy body weight," barriers and facilitators to healthy body weight attainment, and what would effectively enhance and support their healthy body weight behaviours. METHODS: This qualitative study targeted a sample of overweight and obese youth, aged 14 to 16 years. An experienced interviewer conducted 11 in-depth interviews. Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Three qualitative researchers conducted independent and simultaneous inductive content analysis to facilitate confirmability. Data trustworthiness was supported via member checking, peer debriefing, and reflexive journalling. RESULTS: Most participants characterized healthy body weight as a combination of healthy eating and regular physical activity. Some included a psychological dimension in the definition. Perceived facilitators of a healthy body weight included family support, access to nutritious food at home, physical activity encouragement, and a physical activity environment at school. Perceived barriers included lack of family support, a poor nutrition environment, an unsupportive school environment, time, self-esteem, and bullying. Participants identified preferences for an intervention that would include opportunities for unstructured coeducational recreational activities, coeducational nutrition education sessions, and a gender-specific discussion forum. CONCLUSIONS: Participants provided a wealth of information to form the foundation of future youth-focused efficacious healthy body weight interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207