MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994466426 · doi:10.1016/j.jclinepi.2012.07.005

Testing the Risk of Bias tool showed low reliability between individual reviewers and across consensus assessments of reviewer pairs

2012· article· en· W1994466426 sur OpenAlexaff
Lisa Hartling, Michele P Hamm, Andrea Milne, Ben Vandermeer, Pasqualina Santaguida, Mohammed Ansari, Alexander Tsertsvadze, Susanne Hempel, Paul Shekelle, Donna M Dryden

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésInter-rater reliabilityReliability (semiconductor)Publication biasMeta-analysisSystematic reviewRandomized controlled trialMedicinePsychologyMEDLINEClinical psychologySurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,608
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,880
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6080,880
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,015
Bibliométrie0,0170,010
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0060,011
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,936
Tête enseignante GPT0,679
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207