The role of epicormic shoot production in maintaining foliage in old <i>Pseudotsuga menziesii</i> (Douglas-fir) trees II. Basal reiteration from older branch axes
Notice bibliographique
Résumé
Basal reiteration (epicormic shoot production from older branch axes) occurred continuously and repeatedly in branches of 450-year-old Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii (coastal Douglas-fir) trees reproducing sections of branches comprising less than 100 to as many as 10 000 foliated shoots. Basal reiteration occurred mostly from primary and secondary branch axes but also occurred from higher-order axes if lower-order axes had died back. Basal reiteration occurred in distal sections of upper-crown branches, while it occurred in more proximal sections of middle- and lower-crown branches, indicating that basal reiteration works to distribute foliage more uniformly within branches that have reached maximum size. Basal reiteration occurred repeatedly producing two to six generations of reiterated axes within branches. Less than 22.5% of foliated shoots on branches were produced by sequential branching of the primary axis. Basal reiteration also maintained a constant rate of new shoot production within the branch. Growth-ring analysis showed that basal reiteration occurred over a wide range of axis ages (558 years). In conjunction with previous studies, we showed that adaptive reiteration of various architectural units by epicormic shoot production is an inherent process that maintains foliage in the crown of old P. menziesii trees.Key words: branch growth, branching pattern, crown maintenance, longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».