Perspectives on Communicating Risks of Chemicals
Notice bibliographique
Résumé
The Agrochemicals Division symposium "Perfecting Communication of Chemical Risk", held at the 244th National Meeting and Exposition of the American Chemical Society in Philadelphia, PA, August 19-23, 2012, is summarized. The symposium, organized by James Seiber, Kevin Armbrust, John Johnston, Ivan Kennedy, Thomas Potter, and Keith Solomon, included discussion of better techniques for communicating risks, lessons from past experiences, and case studies, together with proposals to improve these techniques and their communication to the public as effective information. The case studies included risks of agricultural biotechnology, an organoarsenical (Roxarsone) in animal feed, petroleum spill-derived contamination of seafood, role of biomonitoring and other exposure assessment techniques, soil fumigants, implications of listing endosulfan as a persistant organic pollutant (POP), and diuron herbicide in runoff, including use of catchment basins to limit runoff to coastal ecozones and the Great Barrier Reef. The symposium attracted chemical risk managers including ecotoxicologists, environmental chemists, agrochemists, ecosystem managers, and regulators needing better techniques that could feed into better communication of chemical risks. Policy issues related to regulation of chemical safety as well as the role of international conventions were also presented. The symposium was broadcast via webinar to an audience outside the ACS Meeting venue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,018 |
| Communication savante | 0,020 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».