Tenth-year survival and size of underplanted seedlings in the Oregon Coast Range
Notice bibliographique
Résumé
This study initiated a two-aged forest stand structure by underplanting 50-year-old stands, primarily of Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) and Douglas-fir – western hemlock ( Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.), thinned to 19–33 m 2 /ha on interior and coastal sites in the Oregon Coast Range. Douglas-fir, grand fir ( Abies grandis (Dougl. ex D. Don) Lindl.) (interior site only), western hemlock, and western redcedar ( Thuja plicata Donn ex D. Don) were planted following thinning either uniformly or in gaps of 0.06 or 0.1 ha. Understory vegetation treatments included (i) a preharvest site preparation herbicide application and an untreated control at both sites and (ii) a postharvest herbicide release treatment at the interior site. Planting conditions and stock at the interior site were not ideal, so survival was adjusted for first-year mortality. Adjusted 10 year survival ranged from 27% to 56% for Douglas-fir, 47% to 65% for western hemlock, 61% to 80% for grand fir, and 78% to 96% for western redcedar. Tenth-year survival at the coastal site ranged from 79% to 92% for Douglas-fir, 61% to 75% for western hemlock, and 67% to 86% for western redcedar. All species grew moderately well beneath the lowest-density overstories, and size was better within gaps than matrices for most species. Understory site preparation improved size for most species. Browsing on Douglas-fir and western redcedar impacted size on both sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».