Tenth-year survival and size of underplanted seedlings in the Oregon Coast Range
Notice bibliographique
Résumé
This study initiated a two-aged forest stand structure by underplanting 50-year-old stands, primarily of Douglas-fir ( Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) and Douglas-fir – western hemlock ( Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.), thinned to 19–33 m2/ha on interior and coastal sites in the Oregon Coast Range. Douglas-fir, grand fir ( Abies grandis (Dougl. ex D. Don) Lindl.) (interior site only), western hemlock, and western redcedar ( Thuja plicata Donn ex D. Don) were planted following thinning either uniformly or in gaps of 0.06 or 0.1 ha. Understory vegetation treatments included (i) a preharvest site preparation herbicide application and an untreated control at both sites and (ii) a postharvest herbicide release treatment at the interior site. Planting conditions and stock at the interior site were not ideal, so survival was adjusted for first-year mortality. Adjusted 10 year survival ranged from 27% to 56% for Douglas-fir, 47% to 65% for western hemlock, 61% to 80% for grand fir, and 78% to 96% for western redcedar. Tenth-year survival at the coastal site ranged from 79% to 92% for Douglas-fir, 61% to 75% for western hemlock, and 67% to 86% for western redcedar. All species grew moderately well beneath the lowest-density overstories, and size was better within gaps than matrices for most species. Understory site preparation improved size for most species. Browsing on Douglas-fir and western redcedar impacted size on both sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».