Factors associated with methicillin-resistant versus methicillin-susceptible Staphylococcus pseudintermedius infection in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare methicillin-resistant Staphylococcus pseudintermedius (MRSP) and methicillin-susceptible S pseudintermedius (MSSP) infections in dogs. DESIGN: Multicenter case-control study. ANIMALS: Dogs with MRSP infections were matched, by hospital, with 2 MSSP controls, with the infections occurring immediately before and after the case infection. PROCEDURES: Signalment, historical, clinical, treatment, and outcome data were documented. Conditional logistic regression was performed. A manual stepwise backward elimination procedure was used to build the multivariable model. RESULTS: 56 case and 112 control dogs were enrolled. Pyoderma was the most common infection type in both groups. In the final multivariable model, systemic administration of antimicrobials within 30 days prior to infection was significantly associated with an MRSP versus an MSSP infection (OR, 9.9; 95% confidence interval, 3.59 to 27.53). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: The association of prior antimicrobial administration and MRSP infection indicated the potential impact of routine antimicrobial use in veterinary medicine on antimicrobial resistance and the need for prudent use of these important drugs. Mortality rate was not significantly different between MRSP and MSSP infections; the lack of a significant difference suggested that MRSP was inherently no more virulent than MSSP, provided the infection was properly diagnosed and appropriate treatment was started. Basic concepts such as prudent antimicrobial use and early diagnosis through timely submission of appropriate culture specimens therefore can be important measures to try to reduce the impact of this pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».