A Comparison of Human and Porcine Acellularized Dermis: Interactions with Human Fibroblasts In Vitro
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dermal substitutes derived from xenograft materials require elaborate processing at a considerable cost. Acellularized porcine dermis is a readily available material associated with minimal immunogenicity. The objective of this study was to evaluate acellularized pig dermis as a scaffold for human fibroblasts. METHODS: In vitro methods were used to evaluate fibroblast adherence, proliferation, and migration on pig acellularized dermal matrix. Acellular human dermis was used as a control. RESULTS: Pig acellularized dermal matrix was found to be inferior to human acellularized dermal matrix as a scaffold for human fibroblasts. Significantly more samples of human acellularized dermal matrix (83 percent, n = 24; p < 0.05) demonstrated fibroblast infiltration below the cell-seeded surface than pig acellularized dermal matrix (31 percent, n = 49). Significantly more (p < 0.05) fibroblasts infiltrated below the surface of human acellularized dermal matrix (mean, 1072 +/- 80 cells per section; n = 16 samples) than pig acellularized dermal matrix (mean, 301 +/- 48 cells per section; n = 16 samples). Fibroblasts migrated significantly less (p < 0.05) distance from the cell-seeded pig acellularized dermal matrix surface than in the human acellularized dermal matrix (78.8 percent versus 38.3 percent cells within 150 mum from the surface, respectively; n = 5). Fibroblasts proliferated more rapidly (p < 0.05) on pig acellularized dermal matrix (n = 9) than on the human acellularized dermal matrix (7.4-fold increase in cell number versus 1.8-fold increase, respectively; n = 9 for human acellularized dermal matrix). There was no difference between the two materials with respect to fibroblast adherence (8120 versus 7436 average adherent cells per section, for pig and human acellularized dermal matrix, respectively; n = 20 in each group; p > 0.05). CONCLUSION: Preliminary findings suggest that substantial differences may exist between human fibroblast behavior in cell-matrix interactions of porcine and human acellularized dermis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».