Contributions of IBD5, IL23R, ATG16L1, and NOD2 to Crohnʼs disease risk in a population-based case-control study: Evidence of gene–gene interactions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: IBD5, IL23R, and ATG16L1 genetic variations are established Crohn's disease (CD) risks alleles. We evaluated these in a population-based case-control study within a cohort to determine their penetrance, population attributable risk, independence, and relationship to other established CD risk factors, including NOD2. METHODS: DNA from 213 CD, 118 [corrected] ulcerative colitis, and 315 [corrected] healthy control subjects from the population based University of Manitoba IBD Research Registry were genotyped for IBD5 and IL23R single-nucleotide polymorphisms (SNPs),and for the Thr 300Ala ATG16L1 SNP. Univariate and multivariate analyses were performed for these and nongenetic risk factors.We introduce multidimensionality reduction (MDR) to explore gene– gene interactions. RESULTS: ATG16L1, IBD5, and IL23R SNPs were significantly associated with CD. Multivariate analysis showed independent CD association for carriers of ATG16L1 (odds ratio [OR] = 1.8, 95% confidence interval [CI] 1.09-3.24), IBD5-IGR2230 (OR = 2.16, 95% CI 1.30-3.59), and IL23R-rs10889677 (OR = 2.13, 95% CI 1.39-3.28) while retaining association for NOD2 mutation carriers (OR = 4.45, 95% CI 2.68-7.38), IBD family history (OR = 2.75, 95% CI 1.42-5.31), tobacco (OR = 2.06, 95% CI 1.35-3.14), and Jewish ethnicity (OR = 20.1, 95% CI 2.16-186.8). IL23R minor variants for Arg381Gln and Intron 6 rs7517848 showed independent, CD protection and 3' untranslated variant rs108896778 showed risk. MDR analysis suggested an interaction between IBD5, ATG16L1, and IL23R risk alleles. Penetrance values for ATG16L1 and IBD5 were 0.27% for heterozygotes, and 0.35% and 0.44%, respectively, for homozygotes. IL23R rs108896778 penetrance was 0.37%. CONCLUSIONS: A population-based analysis of CD risk factors is useful for characterizing the epidemiology of multiple CD genetic and nongenetic risk factors. Gene-gene interactions are likely, but require further evaluation in large population-based cohorts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».