<i>Controlled trial of interventions to increase testing and treatment for </i>Helicobacter pylori<i> and reduce medication use in patients with chronic acid‐related symptoms</i>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many symptomatic patients take proton pump inhibitors or histamine-2 blockers for years and those without gastro-oesophageal reflux disease might benefit from Helicobacter pylori eradication. AIM: To increase testing and treatment of H. pylori and reduce chronic use of proton pump inhibitors and histamine-2 blockers. METHODS: We conducted a three-armed controlled trial in 14 managed care practices. We included adults who used proton pump inhibitors or histamine-2 blockers for >1 year and excluded those with gastro-oesophageal reflux disease or previous endoscopy. We compared usual care (n = 312 patients from 6 practices) to low-intensity (n = 147 from 3 practices) and high-intensity (n = 122 from 5 practices) interventions. Low-intensity intervention consisted of guidelines, patient-lists, and a "toolkit"; high-intensity intervention added academic group detailing by a gastroenterologist with reinforcement by pharmacists. RESULTS: Compared with usual care, the high-intensity intervention increased H. pylori test-ordering (29% versus 9% at 12 months, P = 0.02). About half (23 of 58) of patients tested positive and 22 received eradication treatments. The high-intensity intervention decreased proton pump inhibitor use by 9% per year (P = 0.028), but did not alter histamine-2 blocker use. The low intensity intervention was ineffective. CONCLUSIONS: Providing guidelines, patient-lists, and toolkits was no better than usual care. Adding group detailing and pharmacist reinforcements led to improvements in H. pylori management and decreases in proton pump inhibitor use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».