MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994521017 · doi:10.5539/gjhs.v5n5p80

Assessing Whether Parents and Children Perceive the Meaning of the Items in the PedsQLTM 4.0 Quality of Life Instrument Consistently: A Differential Item Functioning Analysis

2013· article· en· W1994521017 sur OpenAlexvenueno aff
Peyman Jafari, Zahra Bagheri, Seyyedeh Zahra Hashemi, Keivan Shalileh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz UniversityShiraz University of Medical Sciences
Mots-clésDifferential item functioningPsychologyProxy (statistics)Health related quality of lifeDevelopmental psychologyMeaning (existential)Quality of life (healthcare)Clinical psychologyItem response theoryPsychometricsMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited studies have examined the effect of differential item functioning (DIF) on comparing health related quality of life (HRQoL) scores across child self-reports and parent proxy-reports. This study aims to determine whether parents and children respond differently to the items in the Persian version of the PedsQoLTM 4.0 measure. The PedsQLTM 4.0 Generic Core Scales was completed by 938 child-parent dyads. The graded response model (GRM) was used to detect DIF between parents and children. The IRT analyses were conducted using IRTPRO 2.1.On the whole, our findings showed that 50% (4 out of 8) of the items in the physical subscale and 40% (2 out of 5) in both emotional and school subscales were flagged with DIF. Among the DIF items, 62.5% (5 out of 8) were uniform and the remaining 37.5% (3 out of 8) were non-uniform. Parents and children interpret certain items of the PedsQLTM 4.0 in a different ways, except for the social subscale. Hence, we should be cautious about using parent proxy-report as a substitute for a child's ratings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207