Developing a National Vision for Complementary and Alternative Medicine in Undergraduate Medical Education: Report on an Invitational Workshop
Notice bibliographique
Résumé
The increasing use of Complementary and Alternative Medicine (CAM) among Canadians has led to exploring the potential role of CAM in undergraduate medical education (UME). As part of a multi-phased project to begin developing CAM curriculum for UME, representatives of 14 Canadian medical schools attended a two day workshop in September 2003 in Saskatoon, SK. Workshop outcomes included developing (1) a rationale for CAM in UME, (2) draft student learning objectives, (3) a list of potential CAM curriculum topics, and (4) a list of factors affecting curriculum implementation. Much of the discussions centred on what Canadas future physicians need to know about CAM. Broad curricular categories included (1) general CAM topics (e.g., definitions, utilization, reasons for use, evidence, implications for practice, bridging paradigms), and (2) specific CAM products and practices. The top rated practice areas for physicians to know about were Natural Health Products, Traditional Chinese Medicine, chiropractic, naturopathy and homeopathy. Participants identified that for each of these practices/products a descriptive overview, information about evidence, safety and regulation, and clinical implications needs to be discussed. Using the workshop recommendations as a foundation, the CAM in UME project team continues to develop a national, consensus-based CAM curriculum for Canadian medical schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».