MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994552291 · doi:10.4155/tde.12.15

Intracellular Nucleic Acid Interactions Facilitated By Quantum Dots: Conceptualizing Theranostics

2012· review· en· W1994552291 sur OpenAlex
Lori Chong, Charles H. Vannoy, M. Omair Noor, Ulrich J. Krull

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Delivery · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioconjugationNanotechnologyNucleic acidQuantum dotPersonalized medicineComputer scienceComputational biologyChemistryMaterials scienceBiologyBioinformaticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of theranostics arises from the unification of both diagnostic and therapeutic applications into a single package. The implementation of nanoparticles, such as semiconductor quantum dots (QDs), to achieve theranostic applications, offers great potential for development of methods that are suitable for personalized medicine. Researchers have taken advantage of the physiochemical properties of QDs to elicit novel bioconjugation techniques that enable the attachment of multifunctional moieties on the surface of QDs. In this review, the diagnostic and therapeutic applications of QDs that feature the use of nucleic acids are highlighted with a particular emphasis on the possibility of combinatorial applications. Nucleic acid research is of particular interest for gene therapy, and is relevant to the understanding of gene regulation pathways and gene expression dynamics. Recent toxicity studies featuring multifunctional QDs are also examined. Future perspectives discussing the expected development of this field conclude the article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle