MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994554025 · doi:10.1177/0143624407087286

Sub-hourly simulation of residential ground coupled heat pump systems

2008· article· en· W1994554025 sur OpenAlexaff
Michaël Kummert, Michel Bernier

Notice bibliographique

RevueBuilding Services Engineering Research and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRNSYSHeat pumpHeat exchangerBoreholeTransient (computer programming)Heat transferEnvironmental scienceFlow (mathematics)Steady state (chemistry)EngineeringMechanicsMechanical engineeringMeteorologyThermalComputer scienceGeotechnical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residential Ground Coupled Heat Pump systems are usually characterised by an ON/OFF behaviour of the heat pump with typical cycling frequencies of 1—4 cycles per hour. The ground loop fluid pump has the same ON/OFF behaviour and the borehole heat exchanger operates either in full flow or no flow conditions. Typical hourly simulations of GCHP systems use steady-state models for the heat pump and the borehole fluid (transient models being used for buildings and heat transfer in the ground). This paper reviews the models used in typical hourly simulations as well as transient models that are available and compares the results obtained using the two classes of models within the TRNSYS simulation environment. Both the long-term energy performance and the optimum system design are compared. It is shown that using steady-state models leads to an overestimation of the energy use that ranges from a few percents with oversized borehole heat exchangers to 75% for undersized exchangers. A simple Life Cycle Cost analysis shows that using steady-state models can lead to selecting a very different design than the one that would have been selected using dynamic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuilding Services Engineering Research and TechnologyMême sujetGeothermal Energy Systems and ApplicationsTravaux en français237 207