MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994554767 · doi:10.1080/08946566.2011.646512

Institutional Abuse of Older Adults: What We Know, What We Need to Know

2012· review· en· W1994554767 sur OpenAlexaffabout
Lynn McDonald, Marie Beaulieu, Joan R. Harbison, Sandra P. Hirst, Ariella Lowenstein, Elizabeth Podnieks, Judith Wahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Elder Abuse & Neglect · 2012
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityDalhousie UniversityUniversity of CalgaryUniversité de SherbrookeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abusePsychologyNeed to knowMedicineSuicide preventionGerontologyPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Canadian policies support "aging in place," there still will be a number of older adults who will require institutional care in the future. Most research on elder abuse, however, has focused on domestic abuse and has paid less attention to institutional abuse. The purpose of this article is to comprehensively review current research to identify gaps in knowledge and methodological issues in the study of institutional abuse. Overall, 49 studies in English and 20 studies in French were reviewed, and 11 key-informant interviews were conducted with methodological experts. Methodological challenges are addressed in light of the review and interviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,012
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Elder Abuse & NeglectMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207