MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994564506 · doi:10.1080/00480169.2010.69756

Surveillance for avian influenza virus subtypes H5 and H7 in chickens and turkeys farmed commercially in New Zealand

2010· article· en· W1994564506 sur OpenAlexaff
TG Rawdon, Toni Tana, R.N. Thornton, Joanna McKenzie, WL Stanislawek, Reinhold Kittelberger, D. W. Geale, Mark A. Stevenson, Naamit K. Gerber, SC Cork

Notice bibliographique

RevueNew Zealand Veterinary Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMinistry of Natural Resources and ForestryCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVeterinary medicineBarnSerologyInfluenza A virus subtype H5N1VirusHaemagglutination inhibitionPoultry farmingVirologyBroilerBiologyFlockInfluenza A virusAnimal scienceMedicineAntibodyGeographyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To determine the status of avian influenza (AI) virus sub-types H5 and H7 of New Zealand's commercial chicken and turkey farms. METHODS: A cross-sectional serological survey, stratified by production sector, used a sample frame defined by those farms registered with the Poultry Industry Association of New Zealand (PIANZ) or the Egg Producers Federation of New Zealand (EPF). Sectors included were chicken broiler, caged/barn layer, free-range layer, pullet rearer and turkey broiler. The survey used a between- and within-farm design prevalence of 5% (95% confidence for chickens, 99% confidence for turkeys) and 30% (95% confidence), respectively, of AI virus subtypes H5 and H7. The epidemiological unit was the farm for the free-range layer sector, and the individual shed/barn for the other sectors. Serum samples were screened using a commercial generic influenza A indirect ELISA; positive samples were subjected to haemagglutination-inhibition (HI) testing for AI virus subtypes H5 and H7. A comprehensive investigation, that included widespread serological and antigenic screening, was carried out on all farms identified with serum reactors to either the H5 or H7 virus subtype. RESULTS: A total of 4,180 blood samples from 167 chicken and 10 turkey farms were collected and tested using ELISA. Positive ELISA results were returned from 26 farms, comprising 10 caged/barn layer, 14 free-range layer and two turkey (shed-raised) broiler farms. HI testing of ELISA-positive sera for the H7 subtype virus identified no positive sera in any sector. Reactors to the H5 subtype virus were limited to three free-range layer chicken farms; each farm returned a single serum reactor. Follow-up investigations on these free-range farms identified evidence of historic exposure to the H5 subtype virus on one farm, and concluded that the serum reactors identified in the initial sampling round on the other two farms were non-specific (false-positive) reactions. CONCLUSIONS: The survey found no evidence of active infection with notifiable AI viruses, and provided evidence of absence of exposure to AI virus subtypes H5 and H7 in the chicken broiler, caged/barn layer, turkey broiler and pullet-rearer sectors at a between- and within-farm prevalence of 5% and 30%, respectively, with 95% confidence. The results established commercial free-range layer farms as a risk sector for exposure to notifiable AI virus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Zealand Veterinary JournalMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207