MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1994566929 · doi:10.1115/imece2008-68042

Analysis of the Orbits of Electrostatic MEMS Resonators

2008· article· en· W1994566929 sur OpenAlex
Fehmi Najar, Eihab Abdel‐Rahman, Ali H. Nayfeh, S. Choura

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueVolume 13: Nano-Manufacturing Technology; and Micro and Nano Systems, Parts A and B · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonatorPartial differential equationMicrobeamBoundary value problemOrdinary differential equationDifferential equationPhysicsSmoothnessMathematical analysisClassical mechanicsMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the dynamic behavior of an electrostatic MEMS resonator using a model that accounts for the system nonlinearities due to mid-plane stretching and electrostatic forcing. The partial-differential-integral equation and associated boundary conditions representing the system dynamics are discretized using the Differential Quadrature Method (DQM) and the Finite Difference Method (FDM) for the space and time derivatives, respectively. The resulting model is analyzed to determine the periodic orbits of the resonator and their stability. Simultaneous resonances are identified for large orbits. Finally, we develop a first-order approximation of the microbeam dynamic response, which reveals an erosion of the basin of attraction of the stable orbits that depends heavily on the amplitude and frequency of the AC excitation. Simulations show that the smoothness of the boundary of the basin of attraction can be lost to be replaced by fractal tongues, which increase the sensitivity of the microbeam response to initial conditions. As a result, the locations of the stable and unstable fixed points are likely to be disturbed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle